Toplantı No : 2014/007
Gündem No : 29
Karar Tarihi : 23.01.2014
Karar No : 2014/UH.III-467
BAŞVURU SAHİBİ:
Orontes Yemekçilik Temizlik Bilgi İşlem Veri Haz. Tarım Gıda İnşaat Ormancılık ve Hayvancılık İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/169485 İhale Kayıt Numaralı “Hatay Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü Araç Kiralama Hizmeti (5 Araç Şoförlü Yakıtsız)” İhalesi
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklifleri kapsamında sundukları imza sirküsünün suretinin noter tarafından tasdiklendiği gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idarece tesis edilen değerlendirme dışı bırakma işleminin mevzuata aykırı olduğu ve tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
...
Yukarıda yer verilen İdari Şartname’nin 7.7.2’nci maddesinde, noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşımasının zorunlu olduğu, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanların geçerli kabul edilmeyeceği, 7.7.3’üncü maddesinde ise, isteklilerin istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilecekleri belirtilmiştir.
13.12.2013 tarihinde yapılan ihalede 5 istekli olabilecek firmanın ihale dokümanı satın aldığı, 3 isteklinin teklif verdiği, başvuru sahibi isteklinin sunduğu imza sirküsünün sureti noter tarafından tasdiklendiği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Aktur Gıda Nak. Paz. Kom. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Behsat Kılıç üzerinde bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
...
Başvuru sahibi Orontes Yemekçilik Temizlik Bilgi İşlem Veri Hazırlama Tarım Gıda İnşaat Ormancılık ve Hayvancılık İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ihaleye sunduğu teklif dosyası incelendiğinde,
İsteklinin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza sirküleri sunduğu, şikâyete konu imza sirkülerinin ilk olarak Hatay 2’nci Noterliği tarafından, belge üzerine “İşbu örnek Daire Dosyasında Saklı Aynı Tarih ve Yevmiye No’lu Aslına Uygun Olduğunu Onaylıyorum.” şerhi düşülerek 21.02.2013 tarih ve 03101 yevmiye numarası ile onaylandığı tespit edilmiştir. Bahse konu onaylı suretin Hatay 3’üncü Noterliği tarafından, belge üzerine “İşbu Suret Aslına Uygundur. Tasdik Ederim.” Şerhi düşülerek 23.10.2013 tarih ve 23094 yevmiye
numarası ile onaylandığı tespit edilmiştir.
Buna göre, Hatay 2’nci Noterliğinin belgenin aslını görerek belgenin asıl olduğunu onayladığı tespit edilmiştir. Hatay 3’üncü Noterliği tarafından belge üzerine düşülen şerhten ise, Hatay 2’nci Noteri tarafından ıslak imza ve mührünü taşıyan suretinin görülerek verilen ve aslına uygun olduğu onaylanan belgenin, aslına uygun olduğunun tekrar onaylandığı anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan daha önce aynı konuya ilişkin olarak yapılan bir incelemeye esas olmak üzere Kurumumuzca Türkiye Noterler Birliği’ne 04.03.2010 tarih ve 474/2926 sayılı yazı ile “Adana 2. Noterliği tarafından yapılmış nihai onayın kamu ihale mevzuatı anlamında, suret veya fotokopisi görülerek yapılmış bir onay olarak mı yoksa belgenin aslına uygunluğuna yönelik yapılmış bir onay olarak mı değerlendirilmesi gerektiği hususunda” görüş sorulmuş olup, Türkiye Noterler Birliği tarafından gönderilen 19.03.2010 tarih ve 6374 sayılı yazıda yazıya konu olaya ilişkin, işlem aslının Adana 5. Noterliğinde yapılması, örneğinin de aynı
noterlikçe çıkarılması ve bu örneğinde Adana 2. Noterliğince görülerek suret verilmesi nedeniyle onaylama işleminin belgenin aslına uygun olduğuna dair yapılmış bir onay niteliğinde olduğu ifade edilmiştir.
Tüm bu açıklamalar ve Türkiye Noterler Birliğinden alınan görüş doğrultusunda (ilgili Birliğe sorulan örnek olay ile incelemeye konu hususun benzer olduğu dikkate alındığında), Hatay 2’nci Noterliği’nin ıslak imza ve mührünü taşıyan suretinin görülerek Hatay 3’üncü Noterliği tarafından ikinci bir onay işleminin yapıldığı anlaşılmış olup, başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan imza sirkülerinin aslına uygunluğu noterce onaylanmış örnek (suret) niteliği taşıdığı, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda yer verilen 31’inci maddesi uyarınca aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerin asıl belge gibi işlem göreceği, başvuru sahibinin mevzuata uygun bir belgelendirme yaptığı ve bu itibarla idarenin, sunulan imza sirkülerinin belgelerin sunuluş şekline aykırı olduğundan bahisle başvuru sahibinin teklifini değerlendirme dışı bırakması işleminde mevzuata uyarlık bulunmadığı anlaşılmıştır.
...
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Orontes Yemekçilik Temizlik Bilgi İşlem Veri Hazırlama Tarım Gıda İnşaat Ormancılık ve Hayvancılık İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder